Cuando las FF.AA. pidieron perdón a los peruanos

Saben que este gobierno no es golpista, pero deben asustar a los incautos porque estamos en época electoral. Saben que los últimos golpistas que manejaron a su antojo a las fuerzas armadas fueron Fujimori y Montesinos, pero no lo dicen porque estamos en época electoral. Saben que los militares de ahora no firman actas de sujeción como lo hicieron durante la dictadura fujimorista, pero no lo dicen porque estamos en época electoral. En su momento, las fuerzas armadas pidieron perdón a los peruanos por someterse al fujimorismo. Ahora les toca a los peruanos pedir perdón al Perú por apoyar durante diez años al dictador más corrupto de la historia.

LAS FF.AA. PIDEN PERDÓN A LOS PERUANOS

Pronunciamiento de la Fuerzas Armadas luego del destape del Acta de Sujeción

"Los señores comandantes generales de los institutos de las Fuerzas Armadas y el director general de la Policía Nacional del Perú, ante la exhibición de vídeos que muestran a oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional suscribiendo un Acta de Acuerdos del CC.FF.AA., expresan lo siguiente:

1.- El 13 de marzo de 1999 se suscribió, un acta en la que se acordaba, entre otras cosas respaldar el golpe del 5 de abril de 1992, y la conducta del gobierno de facto de Alberto Fujimori Fujimori y de quienes comandaban las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, así como las leyes de amnistía que liberan a los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional que participaron en la lucha antiterrorista asumiendo, en ambos casos, el compromiso de defender y proteger, individual e institucionalmente a cualesquiera de sus miembros por responsabilidades derivadas de dichos actos, en cualquier tiempo, confiriéndole el carácter de un compromiso de honor personal e institucional.

2.- El acta, en cuestión, que refleja la situación de grave menoscabo institucional que afectó las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, se explica a luz de los siguientes hechos: a) La violencia terrorista que enfrentó a los peruanos, durante 20 años, fue el pretexto que usó el gobierno de facto, a partir del 5 de abril de 1992, para sobredimensionar el SIN y para someter a control absoluto de éste no sólo a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional sino a los órganos del poder constitucional. Para este objeto, Alberto Fujimori Fujimori permitió y avaló la injerencia indebida y creciente de Vladimiro Montesinos Torres, quien sometió, paulatinamente, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional al control del SIN con el consentimiento de los ministros de Defensa y del Interior y de los comandantes generales de los diferentes institutos. Dicho proceso se facilitó durante los siete años continuados en que el general del Ejército Nicolás Hermoza Ríos ejerció las funciones de comandante general del Ejército y de presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, situación que prosiguió posteriormente. Fue durante esta etapa que se produjo un grave proceso de cooptación, sujeción y corrupción que alcanzó no sólo las Fuerzas Armadas sino todos los poderes constitucionales e incluso a empresarios y otros sectores de la sociedad civil. b) Como consecuencia del proceso de deterioro institucional antes descrito, en el mes de marzo de 1999, los señores oficiales generales, almirantes, coroneles y capitanes de navío de las Fuerzas Armadas del Perú y la Policía Nacional asistieron a la Base Aérea de Las Palmas, en cumplimiento de órdenes emitidas por quienes en ese momento desempeñaban los cargos de comandantes generales de sus respectivos institutos y el de director general de la Policía Nacional. Participaron de la mesa directiva los ministros de Defensa y del Interior, el presidente del CC.FF.AA., los comandantes generales ya señalados, el jefe del SIN y el asesor del SIN Vladimiro Montesinos. c) Las mencionadas reuniones se llevaron a efecto dentro de las características siguientes: - La orden de convocatoria no indicaba el motivo de la misma, pero señalaba la obligatoriedad de la asistencia. - Los documentos que se suscribieron fueron redactados con antelación sin haber sido sometidos a debate en dichas reuniones procediéndose simplemente a su lectura. - La suscripción de los documentos fue dispuesta por la Mesa Directiva en forma intimidatoria y coercitiva tal como se aprecia en la visualización de los vídeos sin permitirse ningún tipo de ponencia u observación invocándose además para tal efecto la disciplina, lealtad y cohesión institucional.

3.- Por razón de las circunstancias en que se suscribieron los documentos en cuestión y sin ánimo alguno de exculpación, los actuales comandantes generales consideran que son írritos, que no representan ningún compromiso de honor que vincule a los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional individual o institucionalmente y que por ende no pueden ni deben ser respetados por ellos mismos ni por las instituciones que representan, ya que no expresan la libre y auténtica voluntad de los firmantes y además violan principios y normas del Estado de derecho.

4.- Los comandantes generales de la Fuerza Aérea, Ejército del Perú, Marina de Guerra, y el director general de la Policía Nacional se encuentran firmemente comprometidos en la ejecución de acciones que conllevan al sinceramiento de la situación que afecta a nuestras instituciones y, en especial, al proceso de moralización impulsado por el gobierno constitucional de transición. En tal sentido, se ha procedido a investigar y denunciar los hechos que implican comisión de delitos, en las instancias judiciales correspondientes, además de colaborar con todas las investigaciones dispuestas por el Congreso de la República, el Poder Judicial y el Ministerio Público.

5.- La demostración indiscutible de ese espíritu es la conducta de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en el reciente proceso de elecciones generales del 8 de abril último. En ellas han mantenido un comportamiento que la opinión pública y todos los organismos de observación internacional han considerado ejemplar, evidenciando así los esfuerzos realizados por la recuperación institucional, en armonía con los nobles ejemplos de Bolognesi, Grau, Quiñones y Mariano Santos, inspiradores de su vida institucional.

6.- Consecuentes con los hechos señalados, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, en solemne e inequívoco gesto de rectificación, y sin perjuicio de cualesquiera responsabilidades declaran: a. Su rechazo y condena a la ruptura del orden constitucional del 5 de abril de 1992, así como la de todo acto o compromiso que podría menoscabar las bases éticas y jurídicas del Estado de derecho y su repudio a prácticas inmorales en la administración de los recursos del Estado o en el manejo de la política del gobierno. Lamentan que algunos de sus miembros incurrieran en infracciones personales que no pueden ni deben afectar la gloriosa tradición de sus instituciones que comparten y compartirán los ideales democráticos que dieron nacimiento a la República. b. Su firme determinación de seguir actuando con estricta sujeción a la Constitución y a las leyes de la República y su absoluta subordinación al jefe supremo de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú. c. Su compromiso de cumplir sus funciones dentro del marco de respeto de los derechos humanos, el fortalecimiento de los valores morales y, en consecuencia, de combatir firme y permanentemente cualquier indicio de corrupción o inconducta en la vida institucional que comprometa tales valores y principios. Por ello, respaldan las iniciativas destinadas a la formación e instalación de una comisión de la verdad que permita la unión y reconciliación nacionales, fundada en la justicia y una equitativa y objetiva apreciación de los hechos y circunstancias en que se llevó a cabo el esfuerzo por la pacificación nacional. d. Finalmente, su propósito de reivindicar valores y tradiciones de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional y de perfeccionar sus instituciones para contribuir más eficazmente a la defensa y al desarrollo nacional y al fortalecimiento del estado constitucional y de la democracia en el Perú.

7.- Los comandantes generales de la Fuerza Aérea, Marina de Guerra, Ejército y el director general de la Policía Nacional del Perú, recogiendo el sentir de sus instituciones, ofrecen satisfacciones a la ciudadanía en general, por todos los hechos que, en el pasado reciente, hubieran comprometido a sus instituciones en actos ajenos al estricto cumplimiento de su misión constitucional. Esperan, asimismo, que la ciudadanía reconozca en este acto de franca e histórica rectificación un gesto indispensable para cerrar una etapa negativa en nuestra historia y abrir así el camino a una era de genuina paz, fundada en el culto de los valores éticos y democráticos y en la unión de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional con el pueblo para la construcción de una sociedad auténticamente libre y justa.

8.- Finalmente los suscritos, comandantes generales y director general de la Policía Nacional, consideramos pertinente poner nuestros cargos a disposición del jefe supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. Lima, 16 de abril del 2001 Armando Santisteban de la Flor, director general de la Policía Nacional del Perú; Carlos Tafur Ganoza, comandante general del Ejército; Víctor Ramos Ormeño, comandante general de la Marina y Pablo Carbone Merino, presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y comandante general de la Fuerza Aérea".

(Reproducido en Resumen Semanal, No. 1118, Lima, 18-25 Abril 2001.)

Los hijos del electrocutador

Kenji Fujimori dice que su madre no fue torturada sino que le aplicaron un proceso de rehabilitación oriental llamado "moxibustión". Kenji, pues, desmiente las denuncias de su madre ante varios medios y su declaración ante el Congreso. Por esa razón transcribo lo que dijo Susana Higuchi en sesiones reservadas de la Comisión presidida por el congresista Mauricio Mulder e integrada por los congresistas Pedro Morales, Carlos Almerí, Dora Nuñez y Daniel Robles:

CUESTIONES DE HECHO

1.- La congresista Susana Higuchi Miyagawa, en sesiones reservadas, declaró en resumen lo siguiente:

“Yo he venido a servir a la Patria, no he venido acá a servirme o a robar a nadie, y entonces le decía a él –refiriéndose a AlbertoFujimori- lo negativo de palacio, y la orden era desaparecerme fuere lo que fuere”.

“Efectivamente él, el mismo Fujimori de manera personal, echó Pharation en los aparatos de aire acondicionado de la alcoba presidencial”, señalando que, como consecuencia de haber llegado a inhalar parte del indicado veneno, sintió “nauseas y no podía respirar”.

“En una oportunidad anterior me trato de agredir con un machete, antes de entrar al desayuno, y en una actitud así y con una cara endiablada, y tuve que gritar los nombres de mis amigas quienes vinieron corriendo”.

“Ya narré la vez pasada lo de las comidas envenenadas, una me produjo una úlcera. También me daba medicamentos y los hice examinar y eran adulterados”.

“Me tumbaban y me comenzaban a golpear en los brazos, en las piernas, y no sé qué me pondrían en la nariz y en la boca –éter o formol, menciona más adelante- y ya me llevaban medio atontada”, a que le aplicaran electroshock.

“Con violencia me llevaron a un sótano –en el Cuartel General del Ejército- donde no se podía percibir un ápice de luz… una tortura hasta que caí desmayada, cuando me desperté no sabía dónde estaba”.

“Sufrí torturas con electroshock... fue luego de la denuncia de la ropa donada, luego del autogolpe, y dentro de los cuatro meses que me mantuvieron encerrada en el Pentagonito, en el Servicio de Inteligencia del Ejército”, precisando que la duración de estos atropellos tenía una duración de dos a tres horas, “mientras que me amarraban, hasta que me torturaban y luego me ponían el electroshock”.

“El presidente de aquel entonces y mis cuatro hijos se fueron al SIN, al Servicio de Inteligencia Nacional en Chorrillos y me dejaron sola –en la residencia de Palacio de Gobierno, donde fue confinada- sin agua, sin luz, sin teléfono y sin ingresar mi cotidiana compra de alimentos para yo poder cocinar”, agregando que cuando escapó su amiga René de Odría la encontró con 38 kilos de peso.

“Pero cuando Vladimiro Montesinos me dice que él ha estado metido en todo, que él admite que ha estado metido en muchas cosas negativas, pero que no en narcotráfico ni en crímenes de lesa humanidad, yo dije: Ah no, éste está mintiendo. Él aceptó cumplir órdenes del expresidente Fujimori”.

2.- El doctor Luis Abelardo Renteros Pineda, abogado de la entonces Primera Dama de la Nación, ha corroborado sus declaraciones, atestiguando ante la comisión que:

“Eso demuestra una serie de hechos que poco a poco se va vislumbrando –en el sentido- que lo que decía Susana en ese entonces era cierto: persecución, acoso psico-social y todo lo demás, e intento de asesinato”.

Al respecto, debe señalarse que no se ha podido concluir la investigación de este caso, en razón de no haberse podido identificar a todas las personas que podían estar implicadas en la comisión de los delitos, tarea que merece ser abordada y que debería encausarse hacia alguna de las alternativas que en su momento sea aprobada por el Pleno del Congreso, para dar tratamiento y curso a los temas pendientes.

En tanto ello se decida, y siendo este informe uno de carácter final que no puede suponer una contingencia aún no ocurrida, estimamos que lo actuado debe remitirse al Ministerio Público, para los fines de investigación y acusación correspondientes.

CONCLUSIÓN

Existen indicios razonables que Alberto Fujimori Fujimori habría incurrido reiteradamente en tentativas de uxoricidio en agravio de Susana Higuchi Miyagawa, en ese entonces su cónyuge, así como que tuvo conocimiento, dispuso y/o consintió que fuese secuestrada, acosada, perseguida y torturada.

Páginas 36, 37 y 38 del informe final de la Comisión Investigadora de la gestión presidencial de Alberto Fujimori (15 de junio del año 2002)

http://www4.congreso.gob.pe/historico/ciccor/excomi/infomulder.pdf

El Diccionario del Diablo

Por Ambrose Bierce (1842-1914) Escritor y periodista

El Diccionario del Diablo (Selección)

Aburrido, Adj. Dícese del que habla cuando uno quiere que escuche.

Adherente, s. Secuaz que todavía no ha obtenido lo que espera.

Amor, s. Insania temporal curable mediante el matrimonio.

Año, s. Período de trescientos sesenta y cinco desengaños.

Beso, s. Palabra inventada por los poetas para que rime con “embeleso”.

Cerebro, s. Aparato con que pensamos que pensamos.

Confort, s. Estado de ánimo producido por la contemplación de la desgracia ajena.

Congratulaciones, s. Cortesía de la envidia.

Corsario, s. Político de los mares.

Cristiano, s. El que sigue las enseñanzas de Cristo en la medida que no resulten incompatibles con una vida de pecado.

Diario íntimo, s. Registro cotidiano de aquellos episodios de la
vida que uno puede contarse a si mismo sin sonrojo.

Ecuanimidad, s. Disposición de soportar ofensas con humilde compostura, mientras se madura un plan de venganza.

Egoísta, s. Persona que se interesa más en sí mismo que en mí.

Elector, s. El que goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros.

Ermitaño, s. Persona cuyos vicios y locuras no se ejercen en sociedad.

Fanático, adj. Dícese del que obstinada y ardorosamente sostiene una opinión que no es la nuestra.

Felicidad, s. Sensación agradable que nace de contemplar la miseria ajena.

Fiesta, s. Celebración religiosa generalmente caracterizada por la glotonería y la ebriedad, que suele realizarse para honrar a alguien que se distinguió por ser un santo y un abstemio.

Gobierno monárquico, s. Gobierno.

Historia, s. Relato casi siempre falso de hechos casi siempre nimios producidos por gobernantes casi siempre pillos o por militares casi siempre necios.

Ignorante, s. Persona desprovista de ciertos conocimientos que usted posee, y sabedora de otras cosas que usted ignora.

Política, s. Conflicto de intereses disfrazados de lucha de principios. Manejo de los intereses públicos en provecho privado.

Prerrogativa, s. Derecho de un soberano a obrar mal.

Rectitud, s. Virtud sólida que solía encontrarse entre los Pantidoodles, habitantes del sector meridional de la península de Oque.

Resuelto, adj. Dícese de quien sigue obstinadamente una línea de conducta que aprobamos.

Revolución, s. Abrupto cambio en la forma de desgobierno.

Saquear, v.t. Tomar la propiedad de otro sin observar las reticencias decentes y acostumbradas del robo.

Sepulcro, s. Lugar en que se coloca a los muertos hasta que llegue el estudiante de medicina.

Teléfono, s. Invención del demonio que suprime algunas de las
ventajas de mantener a distancia a una persona desagradable.

Tumba, s. Pabellón de la Indiferencia.

Urbanidad, s. La forma más aceptable de la hipocresía.

Temor, amor y odio

Por Sinesio López

En la campaña le temían y buscaban destruirlo; en la hora del triunfo combinaron la presión, el atarantamiento y la seducción hasta someterlo; antes de asumir el mando ya las derechas tenían asegurados los puestos claves del  gobierno (MEF y BCR); una vez en el gobierno seguía la presión angurrienta para que se deshaga de la izquierda y se preparaban para coparlo. Una vez capturado, Humala sufrió el síndrome de Estocolmo y asumió sin remordimientos el modelo neoliberal, se subió feliz a la ola del boom exportador (Conga va sí o sí),  se olvidó de la diversificación productiva y desplegó las banderas de un asistencialismo moderado.

Fueron dos años de gloria y de matrimonio feliz entre Humala y las derechas que lo sentían su gobierno. Todos fueron felices y comieron perdices. La pareja presidencial gozó las mieles del poder y los halagos de las derechas. De repente todo cambió entre ellos. Las derechas políticas y mediáticas comenzaron a cuestionarlo. Sólo la CONFIEP y los grupos empresariales en general se mantuvieron fieles. ¿Qué sucedió? ¿Qué produjo la ruptura entre las derechas políticas y mediáticas con el gobierno de Humala? ¿Fue un acontecimiento específico o un conjunto de acontecimientos que explican la ruptura? Me inclino por lo segundo.

Varios factores explican el distanciamiento que se transformó rápidamente en enemistad y odio. En primer lugar, la megacomisión investigadora de García y la revelación de los “narco-indultos” que han afectado seriamente su candidatura a la Presidencia por tercera vez. En segundo lugar, la negativa de Humala a indultar a Alberto Fujimori, lo que reavivó y agudizó los odios del fujimorismo contra el humalismo. En tercer lugar, la concentración mediática que impulsó el grupo de El Comercio para que las derechas no volvieran a experimentar los miedos del 2011, según lo expresó su propio director. 

Finalmente, el adelanto inusitado de la campaña electoral del 2016 lanzado por García para defenderse de los narco-indultos acusando a la pareja presidencial de querer sacarlo de la competencia política porque quería perpetuarse en el poder a través de la primera dama. Los medios concentrados hicieron eco de las denuncias de García y emprendieron una campaña contra Nadine Heredia hasta destruirla, como lo venía haciendo también con los líderes de las izquierdas. Haber recibido dinero de Chávez, estar vinculada a la corrupción debido a su amistad con Belaúnde Lossio, interferir en el gobierno sin haber sido elegida fueron las acusaciones principales hasta convertirla, según las encuestas, en la política más corrupta del Perú mientras Keiko Fujimori aparecía casi inmaculada.

La desaceleración de la economía, atribuida por las derechas a las políticas económicas equivocadas del gobierno, a los conflictos mineros y a las trabas burocráticas, a la incapacidad de los gobiernos regionales y a las políticas sociales desplegadas, ha potenciado las acusaciones contra la pareja presidencial y ha preparado el terreno para el retorno de los representantes directos y genuinos de la derecha dispuestos a acabar con la descentralización y con las políticas sociales, conforme lo anuncian sus probables ministros de Economía y Finanzas.

Publicado el 13 de agosto del 2015 en La República

Sin comentarios

Una pregunta, una respuesta

¡Pobre mi país!

Comentarios en un post en Facebook sobre la visita a España del presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia:

Con un vestidito de Gamarra hubiese estado mejor

Era un homenaje al tamal.

Como se nota quien es la reina…

Es evidente la falta de roce social.

Dios santo este par dando verguenza en España.

Tienes razón, fue lo mismo que pensé, además allí todo dorado, su vestido parecía parte del brocado de los muebles. El vestido más feo que pudo usar.

Me leiste la mente....y cerca de palacio aun quedan casas de novios..ollanta se pudo alquilar un frac

¡Qué puede saber el burro de alfajores si nunca ha sido pastelero...!

Que diferencia con la barbie asturiana, que elegante Letizia

Para mi letizia le gana en muchos aspectos a la primera dama. Nadine ni se puede comparar con letizia

La reyna tiene elegancia por eso es Doña Leticia, pero nadine es sólo nadine

La clase y el estilo, ni con todo el dinero del mundo se compra.

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Letizia es la Reina de España y nada que ver con Nadine Heredia, esta ultima no le llega ni a la punta de los zapatos

Es que no entienden....queria ser conjunto con el tapiz de la sala de la reina!!

Horroroso, parece un tamal mal envuelto

Solo va a codearse con la realeza, q ella no es ni lo sera,,,

Waooo los Reyes de España y sus mascotas

La mona aunque se vista de seda mona queda, jejeje

Mal vestida, mal peinada, debería contratar una asesora de imagen. No tiene ni garbo, ni presencia ni elegancia como la reyna 

Ninguna tarjeta de credito le podrá comprar CLASE!

Y siempre con las mismas greñas! L falta asesoría realmente

Kiassssscooooo COMO LA COMPARAN con su majestad XFAVOOR!!!! La engendro aunque se ponga seda..... ENGENDRO SE QUEDA!

Así como la clase y la nobleza se llevan en la sangre...el buen gusto también...

Pobre, a más esfuerzo, más ridícula.

No es el vestido es que no tiene el performance es decir así la vistas bien no tiene la actitud para caminar bien derecha hombros atrás tacos de cuña caminar pateando hombros rectos brazos casi en L para que se vea acogedor eso te enseñan o lo aprende. Aquí en verdad, sin ser frívola, Así la mona se vista de seda Mona se queda

Que bichos por dios

Que lastima y que verguenza para nuestro pais, la primera dama no aprendio nada de clase, ni de protocolo,lo peor es quienes la asesoran son gente tan ignorante en la materia como ella, que verguenza parece la ama de llaves de Doña Letizia

O sea como te explicamos que la mona aunque se vista de seda mona se queda?? o acaso te crees que la juventud da clase??? por favor... no es racismo pero hasta entre los cerdos hay clases

Nadine SIEMPRE hace el ridículo.

Aunque la mona se vista de seda... mona se queda!

Cruda realidad!

Dan vergüenza los humala al lado de la pareja real

Para comparar , se compara Manzana con Manzanas....no Manzana con ollucos , los ollucos son ricos tal como las Manzanas pero no se pasen Pues .......,!!!! Jajajajaja

El Presidente y la Primera Dama siempre tienen que estar a la altura de las circunstancias mas allá de todo lo que pueda ver alrededor de ellos pues en estas ocasiones tienen q estar a la altura ..imaginense es la realeza nada menos...pero la clase no se hereda ..dice el dicho mono así se vista de seda mono queda.

La reina está hermosa, parece que va a bailar marinera. Nadine no puede ni respirar.

El virreizuelo a su majestad. ¿Y la conejilla de Indias?

Parecen dos Gnomos entre los reyes de España.

Nadine la mesera de la regia de Letizia!!!

Por Dios aunque la mona se vista de seda mona se queda debió recogerse el cabello otro traje que corriente se ve

Definitivamente no tiene gusto ni clase, pobre diabla!!

La verdad ese vestido parece de mesera de chifa

Canal 2 ahorita..!! que verguenza , todos los hombres con frac y Humala... un terno misiaso...!! y nadine... sin comentarios... tamal mal envuelto es poco...!!!

En cambio basta observar a Doña Leticia, toda una dama, elegante, con clase. todo lo q se pone lo luce bien.!!!!

Esta Primera Dama peruana necesita a gritos de una "stylist' para que le haga un "complete make-over"!

Tanta plata que se gastó esta hija de puta en NYC... Mona de seda.

Nadine parece la natacha de la reina y humala su chofer

¡Qué pena, hacer estos papelones representándonos a nosotros, los que no nos queremos ver representados ni así ni por esos personajes!

¿Y por qué se toman la foto con el mayordomo?

Años luz, le falta Heredia para ser de clase! Horrendo vestido, postura y actitud!

Que se vaya a París a vivir 10 años y aprenda de clase y buen gusto. Ahí si todas las cholitas peruanas la van adular y tomar como ejemplo...

Ayer vi las criticas para nadine por RPP TV Jose Miguel Valdivia, de una forma muy suave y elegante, LA DESTRuYO !!!

Lo que natura no da...

Clorinda Málaga de Prado junto a Jackie Kennedy. Eran otros tiempos.

(Este último comentario es de un sesentero como yo, por supuesto también hay imbéciles de mi generación. Pobre mi país)

Nuestro congresista Eguren

Cómo hablar y escribir en Posmoderno

Primero que todo, debe recordar que el lenguaje sencillo y cotidiano está fuera de lugar. Es demasiado realista, modernista y evidente. El lenguaje posmoderno requiere que usted use metáforas, jerigonza universitaria y expresiones indeterminadas para que sus demoledores y profundos aportes salten a la vista. A menudo este puede ser un requisito difícil de cumplir, caso en el que un lenguaje indescifrable es el sustituto perfecto. Por ejemplo, imagine que quiere decir algo como: “La sabiduría milenaria de los indígenas puede ayudarnos a ver de otra forma el malestar de la cultura occidental”. Esto es claro pero muy simple. Tomemos la expresión “sabiduría milenaria”. Un hablante posmoderno puede cambiarla por “el discurso” o, mejor aún, por “los discursos” o, todavía mejor, por “los efectos de realidad de los discursos”. Agregue un adjetivo como “intertextual”, y listo. “Indígenas” también es demasiado insulso. ¿Qué tal “el otro postcolonial”?

Pero hablar en posmoderno también implica usar con propiedad términos que indiquen su familiaridad con la mayor cantidad de prejuicios posibles; además del infaltable ingrediente racista y sexista, es indispensable estar familiarizado con el psicoanálisis (ya sea que lo administre o lo padezca). Por ejemplo, con el falogocentrismo (fijación masculina combinada con la racionalidad de la lógica binaria). Y eso de “ver de otra forma” también está fuera de lugar, es mejor “la aprehensión de un devenir alterno”. Finalmente, “el malestar de la cultura” es demasiado plano y ya lo usó Freud. Use verbos y frases más ingeniosas como “mediar nuestras identidades”. Así, la oración final puede decir algo como: “Debemos deconstruir la intertextualidad de los efectos de realidad de los discursos del otro postcolonial, ajeno a la metanarrativa de Occidente, para aprehender el devenir alterno de las desviaciones falogocéntricas que median nuestras identidades”. ¡Ahora usted sí está hablando como todo un posmoderno!

Algunas veces puede estar en algún apuro, caso en el cual debe disponer de un número mínimo de sinónimos posmodernos y neologismos necesarios para afrontar un evento público. Recuerde, no saber de qué está hablando no está mal siempre y cuando, diga lo que diga, lo diga convencido y de la forma adecuada. Esto me lleva a un segundo aspecto básico para expresarse en posmoderno: usar muchos sufijos, prefijos, guiones, cursivas, subrayados y cualquier otra cosa que su computador (imprescindible si quiere escribir en posmoderno) pueda ofrecer. Para no perder tiempo diseñe un cuadro con tres columnas.

En la columna A coloque los prefijos: post-, hiper-, pre-, dis-, re-, ex- y contra- En la columna B coloque los sufijos y terminaciones relacionadas: -ismo, -itis, -alidad, -ación, -itividad y –tricidad. En la columna C coloque una serie de nombres respetables, conocidos y que impresionen, por ejemplo, Barthes (barthesiano), Foucault (foucaultiano, foucaultianismo), Derrida (derrideano, derrideanismo). Citar a “Canclini” (el hijo perdido de Bordieu) o a las “culturas híbridas” cae como anillo al dedo. No hay problema si también lo cita como “García Canclini”; parece que es el mismo tipo. Si es seguidor de la Nueva Era y ha visto películas del Dalai Lama o Jackie Chan, no dude en agregar el ingrediente oriental de conocimiento interior, armonía social y relatividad de todas las religiones, y remate con algún aforismo (de lectura múltiple) de Nietzsche, Cioran o Walter Mercado.

Ahora probemos. Usted quiere decir algo como: “El sujeto es una creación histórica y social”. Éste es un buen pensamiento pero, desde luego, un mal comienzo. Usted no llegará a la segunda taza de té con una frase como esa. De hecho, después de decir algo así podría suceder que el auditorio quede desierto y no se lo vuelvan a prestar. Relájese. Vaya a sus tres columnas. Primero, el prefijo meta- es útil, tanto como lo es post-, y si caben varios al tiempo es formidable. Mejor algo como “metanarrativa posthistórica”, pero sea creativo. “El sujeto es una deconstrucción de metanarrativas transhistóricas” es prometedor. En cambio, “creación histórica” deja mucho que desear. Le sugiero que vaya a la columna B. ¿Qué tal “vanguardismo”?, o puede ser más posmoderno introducir una categoría indeterminada como “transvanguardismo híbrido”. Ahora, vaya a la columna C y escoja un autor renombrado, o sea importante, pero del cual sea casi imposible hablar en términos sencillos porque ya nadie tiene tiempo o ganas de leerlo con juicio.

Los teóricos del continente europeo son de lo mejor, y cuando tenga dudas, lo ideal es un autor francés decepcionado del Mayo del 68. Le recomiendo al filósofo Michel Foucault, que escribió varios tratados sobre el sujeto y el poder. No tiene que leerlos completos, ni siguiera entenderlos; basta con que haga alguna alusión a las “epistemes” y mencione de pasada al famoso señor. Finalmente, agregue algo de suspenso y emoción como para que dé la impresión de que está interesado en hablar de algo concreto, y no olvide los guiones y los paréntesis. ¿Qué tiene ahora? “El sujeto contemporáneo es una deconstrucción de metanarrativas transhistóricas que, dentro del nuevo episteme del transvanguardismo híbrido, trasciende las nacionalidades ficticias (producto de prenociones etnocéntricas) inscritas en lógicas diferenciales y polivalentes que, como lo ha demostrado Foucault (no olvide que se pronuncia Fukó), son hábilmente reconstituidas de la semilla de un pensamiento prístino”.

Debe estar atento a escuchar una oferta de trabajo de algún postindustrial interesado en usted para que dirija su departamento de asistencia social o, mejor aún, para que le dé clases privadas a la hija. En el caso de que alguien llegue a preguntarle de qué diablos está usted hablando, tranquilo. Este riesgo lo corren todos aquellos que hablan en posmoderno, y debe evitarse en lo posible. Llegado el caso debe mirar a su interlocutor con extrañeza, como un bicho raro, como si no hubiera captado la esencia de su discurso, y en ese momento debe decirle que la pregunta “simplifica el discurso”. Si eso no funciona, usted puede ser atacado por la tentación y pronunciar esa terrible respuesta modernista de tres palabras: “No lo sé”. Pero no, conserve la calma, tome aire, vea de reojo al inoportuno, después al auditorio como quien mira llover y diga algo como: “Su pregunta me resulta muy interesante. Sin embargo, su intertextualidad define un grupo de relaciones entre enunciados dispersos y heteróclitos, cuya eficacia simbólica y significado me resultan arbitrarios. Esto muestra que los principios de individuación generativa del sujeto son un tema que no se puede agotar en una conferencia, quizá ni siquiera en un semestre”. ¿Más preguntas? ¿No? Pues bien, que ahora sí sirvan el té con galletas.

Extracto de Speak and Write Posmodern de Stephen Katz

Publicado aquí

Debate entre Steven Levitsky y Fernando Rospigliosi sobre la 2da vuelta ...

Corrupción, la de mis tiempos

Advierten que Agro contamina los ríos más que la minería

Los que más contaminan son los cultivos de papa y de arroz, y en general las actividades de riego. El agro usa el 80% del agua y la minería solo 2% , señalan especialistas.

El decir que la minería es el principal contaminador de los ríos en el Perú es un mito, pues más que esa actividad la agricultura es una mayor contaminante de esas fuentes de agua en el campo, y en las ciudades los que más las contaminan son las poblaciones.

Así coincidieron en señalar Antonio Brack, ex ministro del Ambiente, y Nicole Bernex, directora del Centro de Investigación en Geografía Aplicada de la Universidad Católica, al tocar el tema del agua y el ordenamiento territorial, en la 30 Convención Minera. Si es que existen aún residuos de minerales en diversas fuentes de agua, es por pasivos mineros antiguos, o porque se producen accidentes en los relaves, pero en general la minería formal no es una fuente contaminante de los ríos, aseveró Brack.

Insumos. En el caso de la agricultura, la mayor contaminación la ocasiona al vertimiento de insumos químicos como el Paratión, que es usado por la mayoría de los cultivos de papa, y que con el riego por inundación van a parar a los ríos, según indicó Bernex. Otro gran contaminante son los cultivos de arroz, que producen emanaciones de metano, que es un gas de efecto invernadero, anotó. Gestión

Heduardo con hache

Por Mario Vargas Llosa

La caricatura es un arte cruel: consiste en magnificar la imperfección humana y convertirla en pretexto de risa. Se comprende que la política haya sido el territorio más propicio para el cultivo de semejante género, que encuentra en esa actividad, que suele ser vía de escape para las pasiones menos nobles, un inagotable filón.

Además de inmisericordiosa y tremebunda, la caricatura política, si es fiel a su naturaleza, debe ser crítica, inconforme, sedicente. La alabanza no le conviene, el incienso inevitablemente la entristece (lo que en su caso significa la muerte). Esa es su contribución a la sociedad: espolear sin descanso el espíritu de resistencia, orientar la indignación y el rechazo hacia esos personajes, hechos e instituciones políticas a los que, transformados en imágenes grandilocuentes y feroces, avienta a la vindicta pública.

Gracias a su vocación irreverente, iconoclasta, ella es un buen antídoto contra la idolatría; sus monigotes impiden que se constituyan, o que se eternicen, los mitos políticos. Sus ácidos corroen con facilidad a esos hombres-estatuas –generalísimos, benefactores de la patria, caudillos, jefes máximos, comisarios–, haciendo que las gentes les pierdan el respeto y delatando, gracias a la exageración, que es su arma preferida, la sustancia bufonesca que habita en todos ellos. Nada es sagrado, respetable, para la caricatura política y por eso no es extraño que cometa injusticias, ridiculizando y zahiriendo también a los mejores, a quienes representan el idealismo y la integridad. No importa. También a los justos les hace bien pasar la prueba de fuego de la burla y el chiste, ser de este modo seleccionados sobre sus limitaciones y entrenados para recibir críticas.

La caricatura política y la libertad son hermanas siamesas, no existen la una sin la otra, su suerte está sellada. Para saber cuál es el grado de libertad que existe en un país basta averiguar el estado en que se halla el género; si éste prolifera en revistas y periódicos, en libros y en pantallas, con un alto nivel de creatividad –es decir, de crueldad e inconformidad– aquélla ha arraigado y se trata de un país con hombres libres. No es casual que en los regímenes autoritarios este arte haya declinado o se haya extinguido, que sea inconcebible imaginarlo floreciendo a la sombre del Kremlin, de Fidel Castro, de Pinochet, de los generales argentinos, o del ayatola Jomeini. Así, aunque malvada e injusta, la caricatura política es siempre símbolo viviente de la libertad.

Estas consideraciones vienen a propósito de una joven caricaturista peruano, tan tímido e inhibido, tan modesto, que, como para ocultarse, ha antepuesto a manera de antifaz una hache a su nombre: Heduardo. Cuando coge el lápiz y la cartulina, sin embargo, la timidez desaparece y la reemplaza una osadía sin barreras, una imaginación crítica cuyos dardos envenenados dan siempre en el centro del blanco. Es, sin duda, el mejor caricaturista político que ha tenido el Perú en muchos años (por lo menos desde que Xanno dejó de hacer sus famosos hídridos en “La Prensa” de los años cuarenta) y el que practica su arte con más limpieza moral y con más genuina vocación libertaria.

Pero, antes que esos méritos, hay en Heduardo una cualidad básica que, cuando falta, hace innecesarias todas las demás: la destreza artística. Es un dibujante original, inventivo, de mano agresiva, cuyos disparos más mortíferos provienen no sólo de las palabras que emiten sus personajes, sino simultáneamente de los rasgos de sus caras, de sus inusitadas siluetas, de sus posturas y atuendos. En pocos años ha creado algunos tipos que con todo derecho merecen figurar en la zoología política universal más exclusiva. Pienso en su pareja “Don Burguesini y su mayordomo”, y, sobre todo, en las dos especies de homínidos que parecen su principal fuente de inspiración: intelectuales y generales. Es difícil establecer a quiénes, entre los dos, prefiere, es decir, cuáles le parecen más irreales y más nocivos en su manera de obrar o de pensar en el dominio político.

Los intelectuales de Heduardo son barbados, calvitos, viejos precoces, siempre con gafas, y entre sus protuberancias destaca indefectiblemente la nariz (por grande o por torcida). Peroran sin descanso y aunque aparecen de a dos y de a tres no dialogan, mantienen monólogos paralelos intocables. Está, cada uno, encerrado en una cárcel de eslogans que lo obnubila y que, se diría, lo ha privado del gusto a la vida: es imposible saber si son demagogos por estúpidos o viceversa. En todo caso, lo evidente es que están dispuestos a aceptar todos los estropicios y todas las dictaduras siempre y cuando la coartada ideológica que esgriman sea ‘progresista’.

Pero todavía más plásticos que los intelectuales obtusos de Heduardo son sus generales. En la vaga división doctrinaria de su fauna, aquéllos representan la izquierda; éstos, la reacción. Salen derechito de las cavernas donde vivía el hombre de Cromagnon y las jorobas que los aquejan parecen el resultado del uso continuo, inmoderado, del garrote. Por su osatura y movimientos, boca y extremidades están más cerca del simio que del hombre (aunque sus luces intelectuales sean de una escala todavía inferior). Visten siempre muy condecorados y esa enorme nube negra que los aureola es el techo de sus quepis, que, con certeza, disimula un voluminoso chichón en el cráneo. Todos son prognáticos y dolicocéfalos. Su ideología es clara y contundente, cabe en una frase: la fuerza justifica todo. Son tan poderosos que pueden darse el lujo de la sinceridad. En tanto que los intelectuales de Heduardo mienten como quien respira, sus generales dicen la verdad, y exhiben candorosamente sus apetitos, sus abusos, sus vicios. Entre ambos especímenes, confuso, aturdido, maltratado, olvidado y desdeñado por unos y otros, aparece a veces en los dibujos de Heduardo, una figurilla patética: el hombre común, el ciudadano anónimo.

Heduardo hace reir siempre, pero sus monigotes, además, como en el poema de Vallejo, dejan al hombre pensando. Sus caricaturas tienen un mensaje, pero no ideológico, es decir prefabricado, del que ellas vendrían a ser una mera ilustración. Es posible que él mismo ignore la naturaleza de ese mensaje. Pero no hay duda que está allí, disuelto en el entresijo de sus hombrecillos grotescos. Porque Heduardo, trabajando al día, absorbido por la transeúnte actualidad, ha sabido identificar en ese vertiginoso desfile de acontecimientos ciertas constantes trágicas sobre las cuales sus cartulinas dan testimonio incesante: el fanatismo y  la brutalidad que signan nuestra historia. En tanto que unos viven ciegos, fuera de la realidad, embriagados en abstracciones delirantes, los otros se permiten todos los excesos amparados en el monopolio de la fuerza que detentan. Aunque adversarios, ambos tienen muchas cosas en común: su desprecio e ignorancia del “otro”, su ineptitud para el diálogo, su cerrazón ante la crítica. Mientras no salgamos del círculo vicioso que ambas mentalidades encarnan –nos hace entender Heduardo sin decirlo y acaso sin quererlo– jamás reinará entre nosotros esa libertad que él tan felizmente practica en sus dibujos.

Lima, enero, 1980.

Columna “Piedra de Toque” de Mario Vargas Llosa, 28 de enero de 1980, edición N° 585 de la revista Caretas